itnAdmin / hubAdmin star
이호영 이호영 07-31
문서: 4·8 집계는 재질문 대상이 아님 — 원문 유지로 확정 
직전 커밋에서 코드표에 없는 값(4·8)의 집계 방식을 "요청자 회신 대기"로
적었는데, 이미 답이 나와 있는 사안이었다. 요청자는 「기관에서 온 자료는
엑셀 양식 그대로 업로드」라고 답했고, 그 원칙을 표시·집계에 그대로
적용하면 원문 유지가 곧 답이다. 게다가 통계 양식 자체가 아직 미수령이라
집계 방식이 무엇을 막고 있다고 볼 수도 없었다.

- §11 확정 목록에 4·8 원문 유지 방침과 그 귀결(유형별 통계에서 4와 4유형이
  별도 항목으로 잡힘)을 명시
- 재질문 7건 → 6건, 코드를 막는 항목 3건 → 1건(기관 연번 체계)으로 정정
- 왜 질문에서 뺐는지 사유를 남김

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context)
@39f0637ea9e892c4fd0f2a896840c2549aabf0a6
5ab82ed
39f0637
docs/superpowers/specs/2026-07-28-common-code-refactoring-design.md
--- docs/superpowers/specs/2026-07-28-common-code-refactoring-design.md
+++ docs/superpowers/specs/2026-07-28-common-code-refactoring-design.md
@@ -413,7 +413,11 @@
 
 - 12(권리처리필요 자동체크) — 「지금처럼 자동으로 두기」
 
 - RE 메모의 `resolved` 플래그 (§8) — 「지금처럼 「해결」 버튼 두기」
 
 - 기관 엑셀의 공공누리 유형 값 — 「기관 자료는 임의 변경 불가, 양식 그대로 업로드」.
 
-  현행이 이미 무검증 원문 저장이므로 변경 없음
 
+  현행이 이미 무검증 원문 저장이므로 변경 없음.
 
+  **코드표에 없는 `4`(165건)·`8`(14건)도 이 원칙을 그대로 적용해 원문 유지한다.**
 
+  별칭(`sameAs`) 등록이나 집계 병합을 하지 않으므로, 유형별 통계에서 `4`와 `4유형`이
 
+  별도 항목으로 집계된다 — 원본 불변의 당연한 귀결이며 요청자에게 고지했다.
 
+  보고서 양식(§11 남은 것)이 확정된 뒤에도 거슬리면 그때 표시 계층에서만 병합한다
 
 - 저희 입력칸의 공공누리 유형 — 「0~4유형에서 선택만 가능하게」. 현행이 이미 코드표 기반
 
   select/radio라 자유입력 불가. 변경 없음
@@ -423,8 +427,12 @@
 
 - 기관 100개 명부 엑셀 — 수령 대기. 양식은 기존 `신유형 신청목록` 시트 그대로 사용 가능하고
 
   `POST /api/seed` + `SeedUpload.tsx`로 요청자가 직접 올릴 수 있음을 회신함
 
 - 주간·월간 보고 양식 — 수령 대기 (시점 확인 요청 중)
 
-- **2026-07-30 재질문 7건** — `ITN-HUB 요구사항 확인요청_재질문_260730.pptx` 회신 대기.
 
-  이 중 다음 3건은 답이 와야 코드를 손댈 수 있다:
 
+- **2026-07-30 재질문 6건** — `ITN-HUB 요구사항 확인요청_재질문_적용완료_260730.pptx` 회신 대기.
 
+  이 중 코드를 막고 있는 것은 다음 1건이다:
 
   - 기관 연번(`org_no`) 체계 — 100곳 명부에서 재부여 시 기존 자료 마이그레이션 필요
 
-  - 코드표에 없는 값(`4`·`8`)의 통계 집계 방식 — 표시·집계 계층에서만 처리 예정
 
-  - 권리확인 화면의 「기존 공공누리 유형」 편집 허용 여부 — 현재 권리처리 화면과 불일치
 
+  나머지(명부 양식 확인, 주간 업로드 운용, 권리확인 화면의 「기존 공공누리 유형」 편집 허용
 
+  여부, 입력 선택지 범위, 보고 양식 시점)는 답이 늦어도 다른 작업을 먼저 진행할 수 있다.
 
+
 
+  > 처음에는 `4`·`8`의 집계 방식도 재질문에 넣었으나, 요청자는 이미 「기관 자료는 그대로
 
+  > 올린다」로 답한 상태였다. 그 원칙을 표시·집계에도 그대로 적용하면 되는 사안이라
 
+  > 물을 필요가 없었고, 질문에서 제외했다.
Add a comment
List